遺伝子組み換え生物であるGMOは、十分な食物を持たない795百万人を養う最も効果的な方法を提供しているようです。 しかし、一般の人々は、これらの生物を使用して作られた製品に対する耐性を示しています。 一部の著者は、遺伝子工学は脅威をもたらさないと主張しているが、環境への懸念やアレルギー反応などの遺伝子組み換え作物の悪影響の報道はメディアに残っている。 これらの問題を理解することは、適切な購入決定を下すのに役立ちます。
遺伝子工学を理解する
人々は遺伝的改変を使用して生産性と利益を30, 000年にわたって向上させてきましたが、現代の 遺伝子工学 は1973年に始まりました。 この重要な発見は無限の可能性をもたらし、 多くは物議を醸すまま です。 科学者がGMOの安全性についてコンセンサスを得ることができないため、その論争は終わりのないように思われます。
食品の健康に関するバイオテクノロジーの利点と欠点の記事を読んで、これらの重要な問題について自分自身を教育することができます。 著者は、GMOの有効期間を延長するなどの利点を挙げています。 また、この記事では、長期的な影響に関するデータの欠如など、GMOの欠点も指摘しています。 また、遺伝子工学に関する現在の米国の規制についても説明しています。
利点を認識する
遺伝子工学には多くの利点があります。 たとえば、地球温暖化との闘いにおいて役割を果たすことができます。 農家が使用している現在の農薬は、多くの温室効果ガスを放出しています。 科学者は作物の遺伝子構造を変えて、これらの有害な化学物質の必要性を減らし、二酸化炭素排出量を減らすことができます。
GMOを使用すると、貧困状態にある人々の助けになるかもしれません。 Canadian Journal of Development Studiesの2017年の報告書によると、遺伝的に改変された種子は小規模農場の収穫量を増やし、より良い賃金で農村部の仕事を生み出します。 これらの改善は、平均的な消費者にも絞り込まれます。 GMOがなければ、米国の平均食料予算は28.7％増加します。
しかし、お金を節約するよりも重要な問題があります。 遺伝子工学は、地球温暖化にもかかわらず世界を養う方法を提供します。 気候変動はより多くの干ばつをもたらしました。 ハーバード大学の2015年の論文によると、科学者は高温と乾燥状態に耐えるGMOを作成できます。
コストに注意する
残念ながら、GMOの多くの利点には多大な費用がかかります。 主なコストは、長期的な環境損傷です。 PNASの2018レポートは、人間が生態系を変えようとしたときに何が起こるかを説明しています。 制御不能な連鎖反応を引き起こす可能性があり、それは長期間にわたって明らかになります。
たとえば、除草剤を使用して害虫を殺すと、別の害虫の天敵が奪われる可能性があります。 その害虫が強まるにつれて、農家は農薬の使用を増やします。 この増加は農薬耐性につながり、新しい農薬耐性種が現れます。 この一連のイベントは何度か発生しており、環境破壊の終わりのないサイクルを表している可能性があります。
リスクを特定する
ほとんどの遺伝子 組み換え 作物は農薬 グリホサート に耐性がありますが、この農薬は癌を引き起こす可能性があるため、この遺伝子変異は議論の余地があります。 1995年から2002年まで、グリホサートの使用量は年間2, 500トンから30, 000トンに増加しました。 この増加は、成長するGMOの劇的な増加を示しています。 実際、米国で栽培されている大豆の94％とトウモロコシの89％が遺伝子組み換えされています。
グリホサート残留物は、desiccation__.__と呼ばれるプロセスを介して、処理された畑で栽培された遺伝子組み換え食品に浸出します。 この露出はおそらく否定的な結果をもたらします。 たとえば、循環グリホサートの増加は、自閉症の診断と相関しています。
米国でグリホサートへの曝露を減らすには、特別なラベルの付いた製品を購入します。 そのラベルには、ステートメント Non-GMO Project Verifiedが 含まれています。 Non-GMO Project として知られる非営利組織は、USDAの食品安全検査サービス規則に準拠してこのラベルを提供しています。 これらのガイドラインは 、企業がラベルまたはラベル表示を行う方法を 網羅してい ます。
消費者の反発を知る
遺伝子操作は、実際には消費者の抵抗のために予想よりもゆっくりと動いています。 実際、一部の消費者は、GMOは フランケンフード または社会を破壊する運命にあるモンスターのような創造物だと考えています。 若い人たち、特に女性は、モンサントのようなメーカーの安全性の主張にもかかわらず、遺伝子組み換え作物に懐疑的です。
Cell Pressの2015年のレポートは、この抵抗が遺伝子工学の進歩をどのように遅らせたかを説明しています。 たとえば、EUでは遺伝子組み換え作物は 2つ しか許可されていません。 慎重に前進することが重要ですが、反GMO活動家はアフリカのGMOをブロックすることで何千人もの命が失われたことを覚えておくべきです。
マクロ環境を保護する
GMOが環境に与える影響は、依然として最大の懸念事項の1つです。 たとえば、農民は遺伝子組み換え作物を特定の地域に限定できない場合があります。 ミツバチは遺伝的に改変されたトウモロコシから花粉を摂取し、フィールド間でそれを移す可能性があります。 この転送の可能性は、潜在的な損害の責任者を特定するなどの道徳的な問題を引き起こします。
PLoS Oneの2017年の記事は、この移転が実際に起こることを示しました。 2002年に植えられたトランスジェニックベントグラスを特徴とする実験フィールドを開始すると、13年後も 近くの 地域に植物が残っています。 著者らは、花粉の移動以外の要因がこれらの不穏な結果を説明すると主張した。 これらの要因の中で最も重要なのは風の分散であり、これを制御することはほぼ不可能です。
遺伝子組み換えサーモンでも同様の問題が発生します。 数学的モデルは、トランスジェニック動物の偶発的な放出が野生個体群を終わらせることができることを示唆しています。 幸いなことに、製造業者はこの トロイの木馬の遺伝子の影響 を防ぐための措置を講じることができます。 これらの手順には、トランスジェニック動物を隔離し、無菌状態にすることが含まれます。
微小環境を保護する
環境被害は小規模でも発生する可能性があります。 たとえば、トランスジェニック植物の根は、有毒なタンパク質を土壌に放出する可能性があります。 別の問題は、いくつかのマーカー遺伝子がトランスジェニック植物に抗生物質耐性を与え、この品質も土壌に浸出することです。 最も気がかりなのは、GMOが土壌に与える影響をテストする手間さえかけた研究者もほとんどいないことです。
アレルギー反応を避ける
GMOの人間への副作用も懸念事項です。 新しい遺伝子技術は、追加された遺伝子が宿主のゲノムに侵入し、その基本的な遺伝子構造に永続的な変化を引き起こすという望ましくない効果をもたらします。 生物学的および薬学的ブリテンの2016年の報告書は、この結果は起こりそうにないことを示しました。 しかし、新しい技術は予想外のタンパク質を作成し、これらのタンパク質の1つは既知のアレルゲンに非常に似ていました。
また、GMOを使用するとアレルギー反応が誘発されることを示唆する他の証拠もあります。 20年以上前、会社はブラジルナッツの遺伝子を大豆に追加したいと考えていました。 ブラジルナッツは一部の人々でアレルギー反応を引き起こし、トランスジェニック大豆は敏感な被験者でも同じ効果がありました。
非GMO製品を購入することにより、これらのアレルギー反応を回避できます。 有機食品を購入すると、遺伝子工学を避ける簡単な方法が得られます。 USDAオーガニック ラベルの付いた製品を探します。 米国では、オーガニック製品を購入すると、GMOを使用しないことが保証されます。
動物を救う
GMOを作成すると、動物の治療に関する倫理的問題も生じる可能性があります。 例えば、遺伝的に改変されたサケは、多くの動物の権利活動家が残酷だと考える生理学的変化を経験します。 アメリカ漁業取引の2018年の記事は、これらのサケが臓器と骨の変化を示すことを示しました。 これらの変化は、水泳能力に悪影響を及ぼします。
これらの遺伝的変化は、より暗い問題ももたらします。 Scientific Reportsの2019年の論文は、混雑した状態でのトランスジェニックサーモンの生存率が高く、共食いと飢ationをうまく管理しているために生き残ることを示しています。
殺虫剤耐性を防ぐ
グリホサートなどの除草剤を大量に使用すると、予期しない結果が生じます。 抗生物質の過剰使用で起こることと同様に、抗原は新しい株に変異することにより耐性を発達させます。 現在、 除草剤耐性の ために、少なくとも34のグリホサート耐性雑草が世界中に存在しています。 この変化は、現在知られている249種類の除草剤耐性雑草を含む不穏な傾向の一部です。
農民もグリホサートに依存するようになりました。 彼らは現在、作物の輪作を減らしており、多くの場合、害虫管理の代替形態を追求することに失敗しています。 保全耕作 も少なくなっています。 これらの負の変化は、雑草を生成するだけでなく、土壌の質も低下させます。
子どもを守る
グリホサートの普及は、人間の生活にも影響を及ぼします。 国際がん研究機関は、グリホサートを おそらくヒトに対して発がん性が あり、遺伝子構造を損傷する可能 性がある と分類しています。 除草剤はまた、人間の妊娠を変えるようです。 たとえば、インディアナ州の妊婦のサンプルの90％にはグリホサートの検出可能なレベルがあり、これらのレベルは妊娠期間の短縮と相関がありました。
グリホサート暴露と先天性欠損症との関連も存在します。 Birth Defects Researchの2017年の論文は、除草剤にさらされた女性は心疾患の子供を持つ可能性が高いことを示しました。 実験動物での所見は、より直接的な証拠とのこの相関を裏付けています。 新生児ラットをグリホサートに曝露すると、体の発達が変化しました。
Virginia Cooperative Extensionからのレポートは、グリホサートへの暴露を減らす方法を説明しています。 著者は、オーガニックを購入し、雑草防除の代替方法を使用することを推奨しています。 メーカーの指示に従うことも重要です。 保護具を着用し、除草剤が乾燥するまで人々を噴霧エリアから遠ざけることができます。
蝶を保存する
オオカバマダラは、グリホサートの使用がオオカバマダラの主要な食料源であるトウワタを傷つけたと主張する環境保護活動家に大声で叫ぶ。 昆虫の保全と多様性の2017年の記事によると、最近、トウワタ植物の58パーセントの減少とモナーク蝶の81パーセントの減少がありました。 これらの変更により、モナークは絶滅に対して脆弱になる可能性があります。
この不穏な傾向を逆転させるには、社会のあらゆるレベルからの参加が必要です。 1つのグリーンプラネットには、オオカバマダラを救うためにできることの広範なリストがあります。 このリストには、農薬を使用せず、GMOを回避することが含まれます。 また、トウワタ植物の植え付けや蝶の道の駅の建設などのアドバイスも提供しています。
遺伝子組み換え作物の悪影響
GMOについての製造業者と一般の意見の間には大きな隔たりがあります。 製造業者は通常、GMOは安全であると信じており、一般の人々は一般にGMOは安全でないと恐れています。 ジャーナルSustainabilityの2016年のレポートは、遺伝子工学が必然的に前進するため、 全員 を含めることがいかに重要であるかを説明しています。 たとえば、ノルウェーでは、GMOは倫理的に正当で社会的に受け入れられる方法でのみ使用できます。
GMOの多数の副作用と考えられるリスクは、現時点ではこれらの基準を満たしていないことを示唆しています。 科学者はより多くの研究を行わなければならず、製造業者は社会と環境の両方の安全を保証するためにより多くの障壁を設けなければなりません。
